(Antes de mais nada, uma explicação: "desconseguir" é um termo moçambicano que tem - para mim - mais beleza e mais força do que o nacional "não conseguir". Não sei porquê: talvez seja tão-só um efeito da novidade).
Há algumas semanas soube por um amigo, proprietário de uma escola de navegação, que a nova legislação sobre as "Cartas de Navegação" (Local, de Marinheiro, Patrão de Costa e Patrão de Alto Mar, na sua forma actual) ia finalmente ser publicada. Acompanhei de perto a sua feitura; era magnífica, leve, desburocratizada, sensata, adequada.
Boa demais, claro. Hoje voltei a falar com o meu amigo, para lhe perguntar quando é que o decreto-lei entrava em vigor. "Para já não entra", respondeu-me, alegre e contente. "Foi travado". "Travado? Porquê?" "Não sei. Foi travado. Quem mo disse foi um senhor da Marinha, muito influente. Eu prefiro assim: no longo prazo talvez tu tenhas razão; mas no curto prazo a nova legislação far-me-ia perder muito dinheiro"; "X., hoje é o longo prazo de ontem. Se a legislação tivesse sido bem feita de princípio, ou mudada a tempo, se calhar hoje estavas a ganhar mais dinheiro" (poupo aos leitores pormenores dos debates que mantenho com ele. Obviamente as escolas ganham bastante com o estúpido e inadequado regime actual. Ainda mais obviamente, as melhores escolas do mundo, as mais procuradas, reconhecidas e caras estão em países onde nem sequer existem "cartas", ou não são obrigatórias).
É claro que só um ingénuo como eu acreditava que as coisas iam realmente mudar. Mas a pergunta que não cessa de me vir à mente é: por que raio de carga de água um governo (e socialista, ainda por cima) mantém um regime cujos únicos beneficiários são os proprietários das escolas? Não haverá mais alunos do que escolas - isto é, mais votos a procurar nos alunos do que nos proprietários?
Efeitos decerto do poderosíssimo lobby das escolas de navegação.
Há algumas semanas soube por um amigo, proprietário de uma escola de navegação, que a nova legislação sobre as "Cartas de Navegação" (Local, de Marinheiro, Patrão de Costa e Patrão de Alto Mar, na sua forma actual) ia finalmente ser publicada. Acompanhei de perto a sua feitura; era magnífica, leve, desburocratizada, sensata, adequada.
Boa demais, claro. Hoje voltei a falar com o meu amigo, para lhe perguntar quando é que o decreto-lei entrava em vigor. "Para já não entra", respondeu-me, alegre e contente. "Foi travado". "Travado? Porquê?" "Não sei. Foi travado. Quem mo disse foi um senhor da Marinha, muito influente. Eu prefiro assim: no longo prazo talvez tu tenhas razão; mas no curto prazo a nova legislação far-me-ia perder muito dinheiro"; "X., hoje é o longo prazo de ontem. Se a legislação tivesse sido bem feita de princípio, ou mudada a tempo, se calhar hoje estavas a ganhar mais dinheiro" (poupo aos leitores pormenores dos debates que mantenho com ele. Obviamente as escolas ganham bastante com o estúpido e inadequado regime actual. Ainda mais obviamente, as melhores escolas do mundo, as mais procuradas, reconhecidas e caras estão em países onde nem sequer existem "cartas", ou não são obrigatórias).
É claro que só um ingénuo como eu acreditava que as coisas iam realmente mudar. Mas a pergunta que não cessa de me vir à mente é: por que raio de carga de água um governo (e socialista, ainda por cima) mantém um regime cujos únicos beneficiários são os proprietários das escolas? Não haverá mais alunos do que escolas - isto é, mais votos a procurar nos alunos do que nos proprietários?
Efeitos decerto do poderosíssimo lobby das escolas de navegação.
E porque não acabar com as escolas de condução automóvel? E porque não acabar com as escolas de condução aeronáutica? E porque não acabar com tudo?
ResponderEliminar